मद्रास उच्च न्यायालय ने V. सेंथिल बालाजी की जमानत याचिका खारिज की
चेन्नई, 30 जुलाई: मद्रास उच्च न्यायालय ने पूर्व तमिलनाडु मंत्री और DMK विधायक V. सेंथिल बालाजी की anticipatory bail याचिका को खारिज कर दिया है। यह मामला तमिलनाडु राज्य विपणन निगम (TASMAC) से जुड़े बड़े पैमाने पर भ्रष्टाचार के आरोपों से संबंधित है, जैसा कि Vigilance and Anti-Corruption Directorate (DVAC) द्वारा बताया गया है।
न्यायमूर्ति जी.के. इलांथिरायण ने याचिका खारिज करते हुए कहा कि आरोपों की प्रकृति को देखते हुए हिरासत में पूछताछ आवश्यक है, जिसमें व्यापक भ्रष्टाचार के गंभीर आरोप शामिल हैं।
अदालत ने अभियोजन पक्ष के उस दावे पर भी विचार किया कि आरोपी ने अपने आधिकारिक पदों का दुरुपयोग किया, आपराधिक साजिश की, और सरकारी खजाने को महत्वपूर्ण वित्तीय नुकसान पहुँचाया।
यह मामला DVAC द्वारा 28 जुलाई को बालाजी और अन्य के खिलाफ दर्ज की गई FIR से उत्पन्न हुआ है, जिसमें 2021 से 2025 के बीच बालाजी के बिजली, निषेध और उत्पाद शुल्क मंत्री रहते हुए TASMAC में कथित अनियमितताओं का उल्लेख किया गया है।
FIR में भारतीय दंड संहिता (IPC), भारतीय साक्ष्य अधिनियम, और भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धाराएँ शामिल हैं, जिसमें आपराधिक साजिश, आपराधिक विश्वासघात, धोखाधड़ी, रिकॉर्ड में हेरफेर, और भ्रष्टाचार के आरोप शामिल हैं।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, बालाजी ने छह अन्य लोगों के साथ मिलकर सरकारी प्रक्रियाओं में हेरफेर किया और सार्वजनिक धन का दुरुपयोग किया। इस समूह में निजी व्यक्ति, डिस्टिलरी और ब्रुअरी कंपनियाँ, परिवहन ठेकेदार, बोतल बंद करने वाली कंपनियाँ, और अज्ञात TASMAC अधिकारी शामिल हैं।
जांचकर्ताओं का आरोप है कि इस साजिश ने धन शोधन की सुविधा प्रदान की और राज्य को महत्वपूर्ण नुकसान पहुँचाया।
बालाजी ने गिरफ्तारी से पहले जमानत की मांग करते हुए सभी आरोपों से इनकार किया, यह कहते हुए कि FIR अस्पष्ट है और इसमें उसे आरोपित करने वाले किसी विशेष टेंडर, अनुबंध, या लेनदेन का उल्लेख नहीं है।
उन्होंने यह भी दावा किया कि मामला राजनीतिक रूप से प्रेरित है, जो सत्तारूढ़ पार्टी की ओर से करूर भगदड़ विवाद के बाद की दुश्मनी से उत्पन्न हुआ है।
बालाजी का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता एन.आर. इलांगो ने तर्क किया कि TASMAC एक स्वतंत्र निगम के रूप में कार्य करता है, जिसमें मंत्री का टेंडर देने या दैनिक संचालन का प्रबंधन करने में कोई भूमिका नहीं है।
उन्होंने आगे कहा कि TASMAC कार्यालयों में प्रवर्तन निदेशालय द्वारा की गई एक पूर्व खोज को पहले ही सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी जा चुकी है, और संबंधित कार्यवाही अभी भी लंबित है।
दोनों पक्षों के तर्कों पर विचार करने के बाद, उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि आरोपों की गंभीरता और गहन जांच की आवश्यकता ने बचाव पक्ष के तर्कों को पीछे छोड़ दिया। अदालत ने साजिश और वित्तीय अनियमितताओं का पता लगाने के लिए हिरासत में पूछताछ को आवश्यक माना, जिसके परिणामस्वरूप बालाजी की anticipatory bail याचिका खारिज कर दी गई।
