उदयपुर एसीबी कोर्ट ने पूर्व सरपंच रामलाल कुमावत और लालूराम पालीवाल को भ्रष्टाचार मामले में बरी किया

उदयपुर, अक्टूबर 9: उदयपुर की एक विशेष अदालत ने 2014 के भूमि आवंटन मामले में पूर्व ग्राम पंचायत एमडी सरपंच रामलाल कुमावत और लालूराम पालीवाल को भ्रष्टाचार और अन्य आपराधिक आरोपों से बरी कर दिया है. अदालत ने दोनों आरोपियों को संदेह का लाभ देते हुए कहा कि अभियोजन पक्ष आरोपों को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा.
अदालत का फैसला 6 अक्टूबर को अरुण जैन द्वारा सुनाया गया, जो भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम संख्या 2 के तहत विशेष अदालत के अध्यक्ष के रूप में कार्यरत हैं.

भूमि आवंटन मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला राजसमंद में एंटी-करप्शन ब्यूरो (ACB) के आउटपोस्ट में दर्ज FIR संख्या 368/2014 से शुरू हुआ. इसे प्रारंभ में विशेष सत्र मामले संख्या 227/2019 के रूप में दर्ज किया गया था.

अभियोजन पक्ष के अनुसार, 8 सितंबर 2013 को, रामलाल कुमावत, जो उस समय राजसमंद जिले के ग्राम पंचायत एमडी के सरपंच थे, ने लालूराम पालीवाल को नोगमा गांव में सर्वे संख्या 78 पर 10 बीघा और 11 बिस्वा भूमि के लिए एक नो-ऑब्जेक्शन सर्टिफिकेट (NOC) और स्वामित्व प्रमाणपत्र जारी किया.

इस प्रमाणपत्र के आधार पर, पालीवाल ने 20 सितंबर 2013 को 2,560 वर्ग फुट का एक भूखंड देवीलाल कुमावत को ₹3 लाख में बेचा. बिक्री पत्र कुंवरिया के उप-रजिस्ट्रार कार्यालय में पंजीकृत किया गया.

राजसमंद जिला कलेक्टर के निर्देश पर अतिरिक्त मुख्य कार्यकारी अधिकारी अरविंद कुमार जाखड़ द्वारा की गई जांच के बाद आरोप लगाए गए कि NOC को निर्धारित नीलामी प्रक्रिया का पालन किए बिना जारी किया गया था. ग्राम पंचायत या सार्वजनिक खजाने को कथित नुकसान ₹3,12,320 के रूप में आंका गया, जो 2013 के जिला स्तर समिति (DLC) दर ₹122 प्रति वर्ग फुट के आधार पर था.

आरोपियों के खिलाफ आरोप

ACB ने आरोपियों के खिलाफ चार्जशीट संख्या 92/2018 दाखिल की.

रामलाल कुमावत पर भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धाराओं 13(1)(c), 13(1)(d) और 13(2) के तहत आरोप लगाए गए, साथ ही Indian दंड संहिता (IPC) की धाराओं 409, 167 और 120-B के तहत भी.

लालूराम पालीवाल पर भी इसी तरह के आरोप लगाए गए.

अभियोजन और बचाव के तर्क

विशेष लोक अभियोजक हेमंत डेठा ने तर्क किया कि कुमावत ने एक सार्वजनिक सेवक के रूप में पालीवाल के साथ मिलकर नीलामी किए बिना और आवश्यक प्रविष्टियाँ किए बिना एक धोखाधड़ी NOC जारी करने की साजिश की. अभियोजन ने आरोप लगाया कि इस लेनदेन से सार्वजनिक खजाने को ₹3.12 लाख से अधिक का वित्तीय नुकसान हुआ.

कुमावत के वकील गोपाल सिंह चौहान ने तर्क किया कि भूमि पहले से ही आवासीय भूमि के रूप में वर्गीकृत थी और सरपंच द्वारा जारी NOC स्वामित्व अधिकार नहीं देता. उन्होंने यह भी कहा कि कुमावत को कोई व्यक्तिगत वित्तीय लाभ नहीं मिला और उन्हें उप-रजिस्ट्रार की कथित गलतियों को छिपाने के लिए राजनीतिक साजिश का हिस्सा बनाया गया.

पालीवाल के वकील रितेश रत्न व्यास और एस.एस. पुरोहित ने कहा कि उनके मुवक्किल ने वर्षों से भूमि पर कब्जा किया हुआ था और इसी आधार पर संबंधित पट्टे या NOC के लिए आवेदन किया था. उन्होंने सरपंच को किसी भी अवैध भुगतान की बात से इनकार किया.

कोर्ट ने अवैध वित्तीय लाभ का कोई सबूत नहीं पाया

मामले के रिकॉर्ड और गवाहों के बयानों की जांच के बाद, अदालत ने देखा कि कुमावत उस समय एक सार्वजनिक सेवक के रूप में कार्यरत थे.

अदालत ने यह भी कहा कि सरपंच द्वारा जारी NOC या प्रमाणपत्र एक औपचारिक पट्टे का दस्तावेज नहीं था और यह अपने आप में भूमि के स्वामित्व को कानूनी रूप से स्थानांतरित नहीं कर सकता.

एक महत्वपूर्ण विचार यह था कि अदालत ने पाया कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में असफल रहा कि कुमावत ने पालीवाल से NOC जारी करने के बदले में कोई रिश्वत, कमीशन या अन्य वित्तीय लाभ प्राप्त किया.

सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का उल्लेख

अदालत ने खानिंद्र कुमार दत्ता बनाम सीबीआई, आपराधिक अपील संख्या 1882/2024 में सुप्रीम कोर्ट के निर्णय का उल्लेख किया. अदालत ने कहा कि यह आवश्यक है कि यह स्थापित किया जाए कि एक सार्वजनिक सेवक ने अपने पद का दुरुपयोग करके अपने या किसी अन्य व्यक्ति के लिए कोई मूल्यवान वस्तु या वित्तीय लाभ प्राप्त किया.

कोर्ट ने संदेह का लाभ दिया

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष भ्रष्टाचार और आपराधिक इरादे के आरोपों को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा.

इस प्रकार, रामलाल कुमावत और लालूराम पालीवाल को भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम और IPC की संबंधित धाराओं के तहत आरोपों से बरी कर दिया गया.